1.У меня платный небезлимитный инет (кушать полугигами и более сложно) 2. я туповат и не заню как мона прослушивать файлы по ходу закачки когда они качаются в архиве. 3. я слушаю книги ночером под одеялом в маленьких наушниках. 4. мне не все нравится и хочется выбора
ну еще по списку наберется до десятка причин
так почему нет провьюшек? то бишь предпрослушек? И ГЛАВНОЕ почему нет выбора в битрейте?! Ну надо кому-то супер качество - пжалста. А кому оно по барабану? Для меня Пристли Опасный поворот старомодный гораздо ценнее чем последние навороченные буки с кучей музыки, которая мешает. И т.д. А слушать хочется. Я без плеера заснуть не могу. Или опять тока тот у кого толстый ... канал есно, тому и дают? а толпы других? опять побоку слюной исходится? почему они должны считаться пользователями второго и третьего сорта? Качество звука! это не все - .... я не возмущен мне просто жаль, что ... короче вы поняли
неа не поняли, сначала бы прочитали форум, на половину ваших вопросов ответы есть. и вообще странные претензии, вы в магазине требуете дать попробовать кефир из пачки или кильку из жестяной банки? а вот тоже бы надо, ведь г бывает.
ссылки можно? на места в форуме, которые по-вашему дают ответы на типа мои вопросы? а то ВСЕ читать - это застрелиться претензий тоже не выказываю (в чем то здесь даже лучше для меня чем на траве) скорее типа на жизнь сетую скачать Кристи - Убийство за чашкой кофе и ...преступление со счастливым концом …. а вот лично вы Xaos заметите разницу в этих двух ..."архивах"? сравнение ваше мне не нравится раз попробовав кефир, кильку и пр - я знаю что это такое и решаю для себя уже исходя из этого. в случае с медиа - это сравнение не катит.
почему не катит? не которые принципиально не слушают с низким битрейтом, другие наоборот, другие ориентируются на внятность, другие на артистичность исполнения... на вкус и цвет товарищей нет! согласен с вами, что семплы нужны, но организовать их технически сейчас нету никакой возможности. Не говоря уж о более сложном, разном битрейте. Про архивы, если для одного произведения, то скорее всего разный чтец, а не разный битрейт.
поэтому и не катит. как правильно подметили - про вкус и про цвет.
применительно к аудиокнигам термин "сэмплы" для меня экзотичен так как мне он лишний раз напоминает о вложенных в буки этих как раз зачастую лишних музсэмплах.
про тех кто не слушает с низким битрейтом могу сказать, что они безусловно правы, НО...
я потому и неудержался написать - поскольку увидел тему с призывом к высокому качеству звучания :) не знаю сколько лет вы модератор, но каков количественный анализ? мне показалось что 80% хотели бы а)заполучить быстрее (а не долго и нудно качать), б)чтобы если что-то не понравилось, не чувствовать себя разачарованными (мало труда на закачку, ну и фиг с ним), в) качать много (каждые два-три дня слушать новые произведения), г)чаще слушают в плеерах, сотовых и т.д. (особенно те у кого нет машины, куда обычно переписывают на диски чтобы в пробках слушать) то бишь слушают на девайсах не дающих ощутимую разницу между 192 и 80 еще долго можно перечислять так какого рожна должны весить аудиобуки столько кило? А если все же меньше делать - а)меньше места на серваке занимают или их просто больше помещаются, б)больше подключений, больше клиентов тощих и разных,больше кликов, больше заходов и пр, в)короче тоже можно долго продолжать Кому нужно с офигительным качеством на айфолдер им же все равно эстэтам...а вам за скачки копеечка. Преобразование сложно технически? на каждый файл 45 секунд. НО... наверное лучше честно сказать, что вы зарабатываете, например, на трафике, или не трогая файлы и оставляя их в том виде как они лежат у людей потом в случае чего можете легче стрелки зарулить и задницу прикрыть и т.д. то что руки не доходят тоже не катит. потому как дело, которое вы делаете оченно интересное и ,главное, учитываете ведь определенные нюансы: - нет уродской регистрации (не знаю уж как вы со спамом боритесь,но плюс несомненный) - не все лежит на депозитах и пр. то есть возможность докачки что для многих БОЛЬШОЙ плюс. ну и т.д. так чего не двигаться дальше? и чего тут реклама хай-фай аппаратов делает? ваша что ли? типа попроще то ничего нет? я понимаю, что идеал достигается с трудом. но выбрав ваш сайт из многих десятков, даже с травы ушел. мне хотелось высказать и свое мнение.
>>Xaos:"Про архивы, если для одного произведения, то скорее всего разный чтец, а не разный битрейт"
здесь я не въехал.
если вы про мое замечание по Агате Кристи то это два идентичных архива у которых просто разные названия. страница http://abuki.info/downloads/Kristi%20A./ То есть я скачал и тот и другой и ... пошел курить чтобы не сматериться. Но эти моменты рассматривают в других темах.
Если об архивах, что в первом посте отмечал, то: насколько я понимаю, mp3шники архивуют с определенными целями :)))) но тока не с архивными. если бы они лежали так как есть, то уже на определенной степени закачки можно послушать, что там. и не качать если не понравилось. а так ведь большинство народа пока все до последнего тома не срулит так и не узнает что там...
а про битрейт я говорю потому что спокойно для телефона и плеера ужимаю файлы и не считаю себя дураком. и возникает вопрос нафига я качал 500 метров ежели они у меня теперь лежат в вокмане как 120.
а поклоникам супер записи WAV-файлы выложите! пусть качают наслаждаются. я не злой. я хотел как лучше :(
http://abuki.info/downloads/Kristi%20A./ где тут два идентичных архива? укажите. скачали архив? вот и делайте с ним что пожелаете, а тут выкладывается, так как это было представлено в сети, без вмешательства внутри архива. я не вижу чего вы хотите лучше, разве что лучше конкретно для себя. разброд ваших мыслей слишком большой что-бы что-то конструктивное в них подцепить.